Boulette de Sarko ?

Testé sur Al-Qaïda, Nicolas Sarkozy a refusé de dire,
sur RMC, si les combattants du réseau islamiste étaient sunnites ou
chiites. "Il est impossible d'y répondre parce qu'Al-Qaïda, c'est une
nébuleuse", a rétorqué le candidat-ministre.

Nicolas Sarkozy (Reuters)
Invité
sur RMC lundi 26 février, Nicolas Sarkozy a été testé sur ses
connaissances en matière de terrorisme international. Le journaliste de
RMC, Jean-Jacques Bourdin, lui a demandé si les combattants d'Al-Qaïda
étaient sunnites ou chiites. "Il est impossible d'y répondre (...)
parce qu'Al-Qaïda, c'est une nébuleuse", a rétorqué Nicolas Sarkozy. A
trois reprises, le ministre de l'Intérieur a refusé de répondre à la
question. "On ne peut pas qualifier Al-Qaïda comme ça", a-t-il insisté.
"Je vais d'ailleurs vous donner un exemple : le GSPC algérien a rejoint
Al-Qaïda il y a quatre ans à peine. On ne peut pas réduire Al-Qaïda à
un problème sunnites-chiites. Al-Qaïda, c'est une mouvance", a encore
déclaré le candidat de l'UMP. Jean-Jacques Bourdin a toutefois tenu à
lui faire remarquer que "tous les chefs d'Al-Qaïda sont des sunnites".
"Nous demanderons à des spécialistes", a conclu le journaliste.



Question "spécieuse" sur les sous-marins



Par ailleurs, un mois après Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy a également
trébuché sur la question du nombre de sous-marins nucléaires français.

Le même journaliste, qui avait piégé la candidate socialiste sur le
nombre de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, a cette fois
demandé à Nicolas Sarkozy combien la France possédait de sous-marins
nucléaires d'attaque. Le candidat UMP a répondu "quatre".

"Non, c'est cinq", lui a rétorqué le journaliste.

Selon le ministère de la Défense, la France dispose en réalité de six
sous-marins nucléaires d'attaque (SNA). Elle possède également quatre
sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE), porteurs de missiles
nucléaires.

"Honnêtement, la question est un peu spécieuse", a ajouté le candidat
UMP tout en estimant que la question du nucléaire est "capitale car le
président de la République, c'est lui qui appuie sur le bouton".

Au même micro, Ségolène Royal s'était elle aussi trompée il y a un mois
en déclarant que la France comptait un seul SNLE. Elle s'était alors
attirée les railleries de l'UMP et des proches de Nicolas Sarkozy.



Approuve les sanctions contre Téhéran



Interrogé auparavant sur le nucléaire iranien, le candidat UMP à
l'Elysée a rappelé qu'"il y a un traité international qui prévoit la
possibilité pour l'Iran comme pour tous les autres pays d'accéder au
nucléaire civil. On ne peut pas condamner un peuple à ne pas avoir
droit à l'énergie demain".

"Mais", a-t-il poursuivi, "autant on est ouvert sur le nucléaire civil,
autant on est absolument, totalement et complètement fermé sur le
nucléaire militaire". Nicolas Sarkozy "approuve les sanctions à
l'endroit de l'Iran et de ses dirigeants actuels". Il "observe
d'ailleurs que ça commence à marcher: les municipales ont été un échec
pour le président iranien" Mahmoud Ahmadinejad.



Contre une action militaire en Iran



A la question de savoir si Paris se joindrait à une éventuelle action
militaire de Washington, il a répondu "non". "Quand on voit ce qui se
passe avec l'Irak...", a-t-il souligné. Quant aux menaces américaines
d'une telle intervention, il y a vu "une posture (...) inutile". Selon
lui, dans "les relations internationales, il vaut mieux le pragmatisme
à la posture".

Nicolas Sarkozy a par ailleurs jugé que "la situation des Américains en
Irak aujourd'hui est une impasse (...) Il faut donc prévoir les
conditions d'un retrait". Il a toutefois noté que "c'est à eux de
décider" d'un calendrier de retrait.



(Avec AP et Reuters)
Source : le site du Nouvel Obs'

Alors, boulette ou pas ? Pour moi il a raison concernant Al-Quaida, et sur les sous marins, ce n'est pas un si grosse faute que cela, puisqu'il a quand même raison sur un point ...

*

Je vais répéter une nouvelle fois mon point de vue (je rappelle que je suis opposé à l'utilisation du nucléaire) mais je ne vois pas pourquoi l'Iran n'aurait pas le droit de posséder le nucléaire militaire. On dit qu'il serait inconscient car le Président est qualifié par certains de dictateurs. Mais est - il plus dangereux qu'un Harry Truman (lui, l'a utilisée) ou qu'un Bush Junior (qui lui ne l'a pas (encore) utilisée) avec une arme nucléaire entre les mains?
J'avoue que pour l'exemple de Bush, cela peut étre exagérer. Mais l'histoire est là, les faits sont là, Truman a utilisé de façon abusive la Bombe A, et cela par deux fois. Quelle légitimité son acte avait-il? aucune. Quelle justification avait été donné? Officiellement, pour éviter que la guerre ne dure encore plus, et que des gens soient tués. Conneries évidemment, puisque sa décision a détruit en entier deux villes, tué des millions de personnes, a contaminé je ne sais combien de gens, et aujourd'hui encore cela a des répercussions sur la populations d'aujourd'hui (stérilité, malformation chez les nouveaux nés...) La raison officielle est déjà scandaleuse. Mais la vraie raison de l'utilisation de la bombe atomique est purement géopolitique : montrer aux russes que les Etats-Unis étaient les plus forts, et prêts à tout. Au regard des conséquences de cet acte, cette raison est encore plus scandaleuse.

Pour le nombre de sous marins nucléaires, ça prouve que traiter S. Royal d'incompétente est une sottise puisque son principal candidat, ministre de l'intérieur et donc au courant un minimum des affaires de l'Etat Français, se trompe également...

moi je trouve juste marrant que pour toi, une erreur dans la bouche de ségolene royale n'a pas la meme portance que si elle était dans la bouche de sarkozy...et tu dis essayer d'etre impartial?
je te cite:

"Ce n'était pas à mettre dans Liens insolites, et malheureusement, parce que c'est quand même grave, donc désolé de créer un nouveau topic, mais bon ..." (topic "notre chere segolene")

" et sur les sous marins, ce n'est pas un si grosse faute que cela, puisqu'il a quand même raison sur un point ..."(ce topic mm concernant sarko)

deux poids deux mesures?

virgule a écrit:

moi je trouve juste marrant que pour toi, une erreur dans la bouche de ségolene royale n'a pas la meme portance que si elle était dans la bouche de sarkozy...et tu dis essayer d'etre impartial?
je te cite:

"Ce n'était pas à mettre dans Liens insolites, et malheureusement, parce que c'est quand même grave, donc désolé de créer un nouveau topic, mais bon ..." (topic "notre chere segolene")

" et sur les sous marins, ce n'est pas un si grosse faute que cela, puisqu'il a quand même raison sur un point ..."(ce topic mm concernant sarko)

deux poids deux mesures?

Certes, je te corrige de suite, mais d'un côté il faut avouer que Sarko a raison ... la question a été mal formulée, à cause d'un journaliste incompétant (qui s'est d'ailleurs trompé) et qui était d'ailleurs le même que Royal si je ne m'abuse ... (la miss avait quand même eu le culot de dire 1 ...)
Dans ce cas-çi, oui il s'est trompé, mais a pu confondre (le doute est permis ...) avec les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins ...

Enfin bref, j'ai pas mis ça pour polémiquer sur les réactions de l'un ou l'autre, ce qui commence franchement à m'énerver, mais pour INFORMER les membres sur forum et, pour une grande majorité, les étudiants de notre classe ...

oula on s'énerve pas !!

conclusion de tout ça : faut vendre tous les sous-marins, les missiles à tête chercheuse, qu'on arrête les réacteurs nucléaires pour utiliser des énergies plus propres...
bref, y'a beaucoup de choses à faire !!!

Bertrand a écrit:

oula on s'énerve pas !!

conclusion de tout ça : faut vendre tous les sous-marins, les missiles à tête chercheuse, qu'on arrête les réacteurs nucléaires pour utiliser des énergies plus propres...
bref, y'a beaucoup de choses à faire !!!

Mais je suis calme ... (- certaines phrases de mon précédent post n'étaient pas correctes ? - Ah dans ce cas ... je ne peux pas me défendre ... mdrr)

Non mais c'est juste que soit je me suis mal exprimé dans la manière d'exposer les faits, soit on a mal compris ce que je voulais dire, mais il est bien clair qu'il ne faut pas être plus exigeant envers l'une ou l'un des candidats qu'avec un autre ...

Je ne suis pas d'accord avec toi Bertrand lorsque tu dis que l'Iran pourrait légitimement se doter de l'arme nucléaire. Et ce pour plusieurs raisons : L'iran a pris des engagements avec la communauté internationale en signant le TNP, il ne peut donc pas se retracter aujourd'hui.
L'Iran a à sa tete l'homme politique du Moyen Orient le plus dangereux. Ahmadinejad a quand meme déclarer vouloir rayer Israel de la carte...
Lui confiait une bombe dans les mains serait une folie !

L'Iran de surcroit est un pays " terroriste " dans la mesure ou il finance des groupes peu scrupuleux, tels que le Hamas ou le Hezbollah, qui sément davantage le trouble dans la région qu'ils ne la pacifient...
L' Iran ne cesse d'étendre son influence dans la région en s'ingérant dans les affaires syriennes , irakiennes et libanaises.
Dois -je enfin rapeller que l'Iran , par l'intermédiaire d'un Chef Chiite dont je serai incapable d'écrire le nom , tente de destabiliser l'Irak en semant le chaos dans Bagdad et en empéchant les américains de finir leur travail de pacification.

Je crois que toute ces raisons sont valables, meme si , c'est vrai, on pourrait croire que c'est anormal que les puissances occidentales aient l'arme nucléaires et que les pays en voie de developpement comme l'Iran ne l'aient pas.

*

moi j'suis désolé mais la je m'enerve et ruddy tu commence serieusement a me les briser...
alors oui on a le droit de donner son avis mais des qu'on remarque une faille ou quelque chose comme ca on s'enerve...bah mon chou si tu joue la victime qui subit des attaques illegitimes je comprends pourquoi tu votes sarko(j'oubliais, tu votes pas )...

Contrairement à toi Keivan, je trouve choquant les propos du président Iranien, même si je sais pertinemment qu'il n'en a pas les moyens. En revanche, je trouve choquant l'appui démesuré des USA à Israel, alors que par exemple, Israel n'a jamais ouvert ses installations nucléaires aux autorités internationales concernées (et, une nouvelle fois, je ne vois pas pourquoi Israel bénéficierait de cet avantage de divulgation, alors que Saddam Hussein rappelait vous, avait laissé ces mêmes autorités vérifier ses installations. Je rappelle également qu'après ces vérifications, Les USA ont décidé d'intervenir en Irak, avec toutes les conséquences que cela a eu...)
Bref, arrétons ce discours manichéen, de définir les USA comme le modèle de démocratie au monde, pays qui "pacifie" une région toute entière en provoquant une guerre civile...étrange façon de pacifer un pays, surtout en s'opposant au conseil de sécurité de l'ONU,en intervenant pour aucune raison valable, sachant que le droit d'ingérance est un problème réel...

Bref, les relations internationales sont vraiment un sujet passionant mais je peux même plus dire que si y'a problème j'irai me réfugier en Pologne, parce si c'est pour se faire gouverner par un duo de fachos...

virgule a écrit:

moi j'suis désolé mais la je m'enerve et ruddy tu commence serieusement a me les briser...
alors oui on a le droit de donner son avis mais des qu'on remarque une faille ou quelque chose comme ca on s'enerve...bah mon chou si tu joue la victime qui subit des attaques illegitimes je comprends pourquoi tu votes sarko(j'oubliais, tu votes pas )...

Alors je ne voulais pas répondre pour éviter de me mettre contre toi (et par conséquent contre plusieurs de la classe ...) et que nos relations soient encore plus tendues qu'elles ne peuvent l'être déjà, mais quelque chose en moi ne supporte pas les fausses remarques à mon sujet d'une part, et un manque de réponse de ma part signifiait que je m'avouais "vaincu" et te donnais raison ... De plus, j'espère que ce post changera beaucoup de choses sur ta (et celle des autres) vision de moi ...

Donc, je reviens sur ce que j'ai dit dans mon post précedent ... Je me suis certainement mal exprimé et la portée du premier post, vous informant de cette "boulette" de Sarkozy, a été mal perçue ... je ne défends en aucun cas Sarko, et si je suis tombé sur Ségo concernant son erreur sur le nombre de sous marins, il se doit que je suis obligé de faire pareil envers mon "idole" (expression qui reprend les dires de certains ...). Je disais juste que son erreur est quand même moins grosse que Royal, qui elle avait affirmé qu'il n'y avait qu'un seul sous marin, puis reprenant comme "une conne" la connerie du "journaliste" en face d'elle ...
De plus, ne penses-tu pas que si j'avais vraiment envie de défendre mon "chouchou" (toujours pour reprendre les paroles des mêmes personnes ...), j'aurais posté ses déclarations, même en le défendant de la manière dont j'ai pu le faire SELON TOI ... ? N'aurais-je pas mieux fait de la fermer, et ainsi vous laisser toutes et tous découvrir le contenu de son interview, ou peut-être même ne pas le découvrir ? Mon but était de vous INFORMER, et au lieu de recopier tel quel l'article du Nouvel Obs, je tenais à modérer un peu, le titre d'une part, mais aussi le contenu ... je signale par la même occasion que ce que j'ai dit, je l'ai trouvé sur divers forums ... juste idée de vous donner les réactions d'un panel de la population (les forums resteront secrets ... ^^). Sache que je ne juge en aucun cas tes attaques "illégitimes", mais juste inappropriées par rapport à ce que je voulais dire et ce que j'ai pu dire dans mes précedents posts ! Premier point réglé, du moins pour moi ...

Ensuite, je voudrais revenir sur certaines critiques, certains reproches qui ont pu être faits à mon égard durant ces derniers jours ... Tout d'abord, merci d'éviter de me prendre plus con que je ne peux l'être, en me posant cette question : " Est ce que tu comprends ce que propose Sarkozy ? " ... Une telle question me choque, et choque plusieurs d'entre nous, vous pouvez en être sûrs ... Je stoppe ce que j'ai à dire, pour préciser que je n'ai aucune rancoeur envers celles ou ceux qui ont pu me coller cette question, juste envers la question (si d'aventure, c'était pour rigoler, Peut-on rire de tout ?). Donc, pour continuer, je souhaite dénoncer et arrêter la langue de bois, pratiquée par beaucoup, le comportement de certains étudiants envers ceux qui sont placés plus à droite qu'eux ... Ca énerve pas mal de monde, ça choque pas mal de monde, mais personne n'en parle ouvertement ... Alors, je suis tout à fait d'accord avec toi Bertrand quand tu dis qu'il ne faut pas que nos divergences politiques nous empêchent de discuter en toute tranquilité, sans tension ... Je l'approuve, je le maintiens, et je l'appliquerai jusqu'au bout de l'année d'une part, et de ma vie d'une autre ... Cependant, il faut admettre que ce n'est pas le cas pour certain(e)s, qui essayent d'en faire justement abstraction, mais qui, à certains moments, finissent par trop regarder l'opinion politique de la personne en face et la jugent trop facilement, voire pire ...
Je pense que mettre au point cela pour TOUT LE MONDE ne pourra être que bénéfique, et je le répéte, je n'attaque strictement PERSONNE en particulier, mais c'est juste que de tels comportements peuvent énerver certain(e)s ... J'espère que ce propos ne choquera personne, tout simplement parce que je ne dis rien de mal ... et si jamais vous ne ressentez pas ce genre de comportement, tant mieux pour vous, et passez au-dessus de ce que j'ai dit ;)

Je finirai par un point plus personnel, je parle de votre vision de moi comme "Sarkozyste à 200%" ... sachez que j'approuve certaines de ses idées, que je n'exposerai pas ici, par peur de mal me faire comprendre (hélas ...), mais je ne le soutiens pas non plus sur d'autres points ... oui oui ... si je vous assure ... Donc prière d'arrêter vos allusions à deux balles sur tel ou tel sujet ... sauf quand je sais que c'est pour rigoler bien entendu ... ^^

Voilà, en espérant que mes propos ne vous aient pas choqué, je vous souhaite à toutes et à tous, de très bonnes vacances, même à toi Virgil, à vous, "Pro-Ségolène", à vous, "Anti-Sarko" et bonnes révisions pour celles et ceux qui doivent repasser certaines matières la semaine prochaine, MERDE d'avance !

Attention Keivan , je ne soutiens absolument pas l'action Américaine en Irak. Je dis juste qu'ils ont mis le pays à feu et à sang et qu'ils essaient désormais de pacifier tant bien que mal ce pays . C'est pour cela que je regrette que des milices Chiites pertubent ce travail de pacification en attisant les passions.

Il ne faut pas également voir la main de Bush derrière toutes les tensions au Proche Orient. Evidemment il n'a pas simplifier la situation, mais les conflits qui opposent Israéliens et Palestiniens, Libanais et Syriens , Irakiens et Iraniens, Israeliens et Iraniens datent de beaucoup plus longtemps que ca et revétent un caractère beaucoup plus complexe qu'en apparence. ( Tensions energétiques, religieuses, luttes d'influences.. etc etc ).
Enfn je persiste et je signe lorsque je dis que le Hezbollah est une organisation terroriste. Elle est quand meme la responsable de la mort de plusieurs centaines de Libanais et d'Israéliens cet eté ! Les torts sont évidemment partagés au Moyen Orient entres chaque Etat , mais le Hezbollah a mis de l'huile sur le feu en tuant des civils Israeliens sans motif valable . Les représailles israéliennes furent évidemment disproportionnées à la suite de cette acte, mais le Hezbollah a agi avec lacheté ensuite en se planquant au beau milieu des civils libanais qui pour la plupart ne soutenaient pas cette guerre inutile.
Ils ont quand meme du sang sur les mains , au meme titre d'Israel biensur, d'ou le qualifiatif " terroriste", car selon moi, quand on tue des civils innocents , on commet un acte " terroriste ". Il y a d'autres manières de résister à un etat que de tuer certains de ces habitants selon moi Keivan .

En ce qui concerne l'Iran, l'Etat n'est pas "terroriste" comme je l'ai dit mais il reste néanmoins trés dangereux pour l'équilibre géopolitique du Moyen Orient car, meme si ces paroles " rayer Israel etc " ne pourront pas etre mises à exécution , elles ne peuvent toutefois pas etre négligées par la communauté internationale.

ben moi, même si je pense avoir été corret, j'éspère que certaines de mes paroles ne t'ont pas bléssé. Si c'est le cas, je m'en excuse.
Et je réitère ce que je dis souvent, que les clivages politiques n'empèchent la discussion.
Bref, j'éspère que maintenant l'ambiance sur le forum sera plus détentue, et que la gauche reviendra au pouvoir ^^
Allez, bonnes vac à tous

tiens tu arreteras ta mauvaise foi... sache juste que moi je suis pas bon joueur et je te souhaite pas bonnes vacances, meme si c'est stupide na!

http://www.france5.fr/asi/008182/23/141614.cfm#

dans cette video ils abordent cette histoire et si les gens la voient ils se feront un vrai avis et n'auront pas a passer par des filtres politisés et partiales comme nous...

virgule a écrit:

tiens tu arreteras ta mauvaise foi... sache juste que moi je suis pas bon joueur et je te souhaite pas bonnes vacances, meme si c'est stupide na!

http://www.france5.fr/asi/008182/23/141614.cfm#

dans cette video ils abordent cette histoire et si les gens la voient ils se feront un vrai avis et n'auront pas a passer par des filtres politisés et partiales comme nous...

Même pas peur !

Sinon, merci pour ta vidéo ... qui sera utile quand elle sera en ligne, certainement demain !

To Bertrand : Désolé de ne pas avoir répondu plus vite ... mais t'en fais pas, je sais bien quand c'est pour taquiner ! mdrrr

Mon cher Ruddy, sache que je te soutiens de tout mon coeur...
Non pas que j'approuve les attitudes ou les dires de M. Nicolas Sarkozy, mais que je réprouve avec force la posture tenue par M. Virgile Gras (au nom d'un prétendu humour que seul son fan-club comprend) qui se permet de salir ton image, la mienne, ou celle de toute la droite.
Alors Virgile, j'ai en ce moment la sainte envie de te foutre mon poing dans ta gueule pour tout ce que tu as pu dire, tout ce que tu dis derrière nos dos à tous quand tu ricanes, pour tes allusions débiles, tes amalgammes lâches et sans fondement (en comparant Sarkozy et Vichy, Andorre et un pays raciste... pour ne citer que quelques exemples récents), pour ta façon d'abaisser sans relache Ruddy à un simple con bouffé par le sarkozysme (ce qu'il n'est absolument pas!),...
Tu es hautain, tu te crois beau (quel magnifique lien ce site que tu mets en signature!!), intelligent ou révolutionnaire...
Tu n'es qu'un fourbe, et j'espère que toute la classe s'en apercevra un jour! Je croyais que tu changerais ton attitude, ou que je m'étais trompé sur ton cas ; mais ton âme n'est que méchanceté gratuite et cynisme malodorant...
On ne réussit pas en écrasant les autres.

Excusez-moi, Bertrand, Keivan, et Adrien, si je n'ai pas participé au débat, certes très intéressant...
Je ne participerai plus, de toute façon, à aucun débat sur ce forum. Si c'est pour subir la "réflexion" de M. Gras...

(si tu effaces de la moindre manière ce message, je l'affiche dans toute la fac)

A bientôt.

Bonsoir !!!

je préparais mon sac, et puis l'idée m'est venue de faire un tour sur le forum (on sait jamais, peut-être qu'une personne aurait laissé un message même en ces temps de létargie de l'ieporum), et quelle est ma surprise en voyant ce message. Quelle agréssivité, on sent le refoulement des sentiments qui sont sortis tout d'un coup.

Sur le fond, j'ai pas énormément de choses à dire. Oui, les blagues sur Sarkozy, ou sur la droite en générale sont choses courantes, n'ayons pas peur de l'avouer. Oui, ça nous fais bien rire, parce dès fois, c'est assez risible (même si c'est la plupart du temps c'est un humour qui fait mal au cul, car on se moque des opinions qui nous font mal au ventre). Mais je suppose, et là je ne prend pas énormément de risques en disant, que les blagues sur Mme Royal, ou sur les "gaucho" ou les "gauchistes", ou les "communistes" par exemple, ne sont pas monnaie courante pour toi, pour Ruddy ou pour d'autres.
En même temps, si je prend le cas du forum, j'avoue que l'égalité n'est pas respectée car Adrien L. ou toi Ruddy souffraient fortement des nombreuses opinions opposées, qu'elles viennent de Virgile, d'Adrien DM, de moi-même ou de je ne sais qui... Mais cette infériorité numérique n'est en aucun cas de notre faute. Le fait que tu ne veuilles plus malheureusement laissé des messages sur ce forum aggrave cette infériorité numérique...

En même temps, je ne comprend pas ce regain de violence contre Virgile. Je n'écris pas ces mots car c'est un bon ami à moi, avec qui je passe du temps et j'avoue que je commence à connaître ses qualités et ses défauts, mais tout simplement parce que je ne comprend pa cette attaque personnalisée. Moi aussi, je compare Sarkozy à Pétain. Je l'ai déjà affirmé sur ce forum, et je retire aucun des mots que j'ai pu dire à propos de ce sujet. Alors pourquoi attaqué virgile, et ne pas m'attaqué?
Parce que Virgile est plus spontané dans ses réponses?(car oui, la spontanéité le caractérise, le coeur parle avant...)peut être. C'est là que sa mauvaise foi peut en effet parfois se révéler. On me dira, que c'est "le karcher qui se fout de la bravitude" (ou l'hopital qui se fout de la charité pour les non-initiés à ce nouveau proverbe qui j'éspère rentrera dans le futur larousse ), car oui je suis aussi, et souvent je pense, de mauvaise foi. Alors, oui Virgile est parfois de mauvaise foi, je le conçois, en revanche, qu'on ne me dise pas que Ruddy n'est pas de mauvaise foi (par exemple, sur l'affaire des sous-marins, et son indulgence relative envers Sarkozy). Mais en même temps, n'est-ce pas logique? Comment réussir à être objectif, de surcroît quand on a 17, 18 ou 19ans? Alors, pour moi et je l'ai déjà dit, l'impartialité sur ce forum n'existe pas. Chaque point de vue se confronte à l'autre.
Aucune méchanceté n'émane de Virgile, ou en tout cas, pas devant moi, et encore moins gratuite.
Tou ça pour dire, je ne comprend pa ton point de vue Quentin, loin de vouloir t'offenser. Je crois que la divergence de point de vue nette qui sépare les individus de notre classe qui participe au débat de notre forum (je remercie d'ailleurs chacun de leur participation car tout le monde ne le fait pas, parfois avec des bonnes raisons je l'avoue), a joué beaucoup dans cette histoire. Une nouvelle fois, on oppose les gens, le clivage classique gauche / droite refait toujours surface, même sur un forum estudiantin. Bref, ce que je retiens surtout, c'est que dans l'histoire, l'ambiance de la classe sera une nouvelle fois affectée. Au diable vos divergences d'opinions, faites en sorte que l'ambiance ne se déteriore pas. J'aimerai finir l'année sur la lignée de son commencement... Merci d'avance à tous.

je me crois plus beau, plus intelligent? regarde ton pseudo mon gars on verra..tu pourras dire ce que tu veux, c'est de l'humour, ca dégage deja pas mal de l'opinion que tu as de toi...
hé oui je fais beaucoup d'attaque contre la droite et ca c'est censé etre stupide?ca me parait plus compliqué que le clivage droite=intelligent, gauche=stupide, extreme gauche=benet

me mettre ton poing dans la figure? donne moi cette occasion révée...

je ne suis que méchanceté gratuite et cynisme : ca se saura je le repeterai pour que les gens se mefient

non effectivement on ne réussit pas en écrasant les autres...d'ailleurs je sais que pour toi je n'ai pas ma place dans cette prépa, parce que je n'ai pas eu mon année d'histoire..c'est vraiment que je dois etre un ane une preuve comme quoi la prépa est vraiment une poubelle!! ainsi pour me prouver que j'ai ma place parmi vous je vous ecrase tous et vous méprisent!

ce que tu essaies ainsi de faire c'est donc de te poser en victime des pourritures bolchéviques...ralala jamais on ne pourra se débarasser de cette peste rouge!

ah oui! j'oubliais... il parait que maintenant c'est interdit d'etre virulent envers ses adversaires..sauf pour monsieur nicolas et ses supporters hein?

sache pour finir mon propos insultant, dégradant et ecrasant pour les autres gens, que mon humour s'en prend a la droite a ségolene mais aussi aux communistes...saurais-tu rire de de gaulle? si oui prouve le moi et je te considererais pas comme un ***

Bon bah à moi de réagir après coup, puisque je pense que tout cela a été provoqué par mon post de la page précédente ...

Tout d'abord, oui Quentin a peut-être légèrement pété les plombs, en attaquant la personne de Virgil, mais chacun a des sentiments, il en a fait part sur ce forum; d'une manière peut-être maladroite, dommage pour les visiteurs, mais c'est comme cela ...

Pour répondre à Bertrand, c'est sûr nul ne peut être objectif ... de plus oui j'attaque Ségolène Royal, oui vous attaquez Nicolas Sarkozy, oui tout le monde attaque Le Pen ... mais à ce que je sache les "pro"-Sarkozy, les "Anti"-Royal, les "anti"-communistes n'attaquent pas directement les personnes du groupe soutenant ces personnes ou ces tendances politiques ... ce qui n'est pas forcément le cas des ces individus envers ceux précédemment cités ... ceci est pour répondre et à Bertrand et à Virgil ... attaquer et critiquer les candidat(e)s, oui, c'est normal, c'est de bon ton et c'est normal ... (hier j'entendais à la radio, à une heure de grande écoute et sur une station hyper reconnue ... une personnalité parler de Ségolène et du "petit" ... c'est gentil, mais bon à force ça peut énerver, surtout venant de quelqu'un qui peut être connu) mais à condition que ce soit vrai et que ça ne soit pas constant ... entendre toujours les mêmes conneries sur le même personnage, ça finit par user ...
Il me semble bien qu'une grande majorité de la classe ne supporte pas Sarkozy, ou du moins une grande majorité de ceux qui participent aux "débats" ... dur dur de se faire une place pour ceux qui l'approuvent, dans la majorité de ses opinions ... (ça c'est en réponse à Bertrand), mais bon ça s'est fait comme cela et puis il ne reste plus beaucoup de temps, alors autant le passer UNIS, SOUDES, ENSEMBLE pour préparer au mieux ce que nous avons pour objectif, toutes et tous, qui avons des qualités (ça c'est pour Virgil) et qui méritons toutes et tous d'être dans cette classe il me semble (tout le monde a d'indéniables qualités, chacun a son histoire et cela permet d'apprendre la vie, au jour le jour ... je me faisais justement la remarque à certain(e)s de nos camarades il y a quelques semaines que cette année n'était en aucun cas perdue, malgré la faiblesse, il faut bien l'avouer, de la majorité des cours et de l'organisation de la Prépa IEP, puisque chacun a reçu une leçon de vie, en cotoyant des gens de différents niveaux sociaux, de différentes expériences, de différentes qualités, de différentes origines, et j'en passe).
Alors aidons-nous les uns les autres, laissons nos divergences politiques, et travaillons tous ensemble pour obtenir ce que nous souhaitons ... la victoire du "Petit Nicolas" en mai ... bon je rigole , l'entrée dans un IEP ... unissons nos forces !!

Sur ce, bonne route !

Voilà, il s'agit de la première fois que je participe à ce forum, et ce sera certainement une des rares fois. Mais, j'ai retrouvé une petite phrase à moi qui trainait dans un des messages de Ruddy.
Alors pour répondre directement sans attendre la rentrée, quii malheureusement pour mon sommeil, s'avère imminente, je voulais laisser un petit message.
Non, Ruddy, je ne n'attaque pas des personnalités ni n'incriment les personnes que je côtoie parce qu'ils sont de telle ou telle mouvance, je ne considère pas que tout soit blanc ou noir ; donc je ne t'ai pas posé cette question en te discréditant de soutenir Sarkosy, fais ta vie !!
Le fait est que je trouve que tes arguments concernant ton placement sur l'échiquier politique sont loin d'être convaincants, caractéristique qui ne t'est par ailleurs pas réservée. Je connais beaucoup de gens incapables de dire pourquoi il vote tel ou tel candidat ; si la personne justifie son opinion, je l'écoute volontiers, même si je ne partage pas ses valeurs.
Je n'ai rien contre toi, mais ce manque de recul par rapport au programme de Monsieur Sarkozy me choque.
Prends mon message comme tu le voudras, je ne veux pas te brosser dans le sens du poil, ni être méchante ou mauvaise avec toi ; juste réagir à ton message et dire que je ne mettais pas en cause tes idées mais juste ton argumentation.
Voilà, sur ce, je souhaite bon courage à ceux qui passent le concours de Lyon, et un bon - malheureux tout petit - dernier week-end.

OK, le poing dans la gueule c'était un peu trop impulsif et je ne te laisserai pas la satisfaction de le faire, Virgile... (à vrai dire, je fais pas le poids !!!)
Pour le pseudo "Le Prince", c'est bien évidemment quelque chose que ne peuvent comprendre que les initiés, et je ne m'étendrais pas plus la dessus, car c'est un sujet trop pointu. Ici, il ne s'agit en rien de vanité... ou seulement un petit peu)

En m'exprimant de la sorte jeudi, j'ai légèrement débordé sur la forme, mais je ne retire pas le fond de ma pensée...
Rappelons que je ne vise AUCUNEMENT la gauche, ou les "pourritures bolcheviks" tels qu'ils ont pu être stigmatisé par le faux discours indirect libre qui aurait pu faire croire à des paroles de ma part : cette façon de généraliser ne fait qu'ajouter au sectarisme ambiant.

Je ne visais que Virgile (mais je pense que je vais arrêter pour l'instant...) ou les discours avilissants et éhontés qui font de M. Sarkozy un vichyste, ou je ne sais quoi d'autre.
J'aimerais lundi de la part de toi, Bertrand, une explication pacifique, et plus approfondie de cette comparaison. Merci.
Jamais je n'ai attaqué les idéologies de gauche !! Je remarque qu'au lieu de défendre leurs idées, certaines personnes de la prépa ne savent que critiquer le camp adverse : Ruddy a pu le faire envers Mme Royal,... mais je me défend d'avoir un jour fait valoir auprès d'élèves les idées de la droite comme les meilleures, ou d'avoir refusé un dialogue.

Pour reprendre la formule de Virgile, "être virulent envers son adversaire" n'est pas une expression de mon vocabulaire, car je ne considère pas la gauche comme un "adversaire". Cela pourra juste renseigner sur la façon virgilienne de voir le monde...(ououh, des adversaires partout !!! )

De plus, M. Sarkozy n'est PAS mon candidat. (ça a rien a voir mais je le répète!)

La discussion ou le mépris valent mieux, l'un ou l'autre, que le fait de salir des idées. Je resterai (quand je le pourrai) tant que je peux sur le forum, si cela peut, ne serait-ce qu'un peu, redresser la balance des idéologies.

Salut.

(OU ES-TU ALLE CHERCHER CETTE PRETENDUE RUMEUR QUE JE TE MEPRISE PARCE QUE TU AS REDOUBLE TA PREMIERE ANNEE ? JE NE LE SAIS QUE DEPUIS PEU, ET JE NE ME PERMETTRAI PAS DE TE JUGER AINSI !!!!!!!)

Et je peux rire sur de Gaulle, quand tu veux...
Du moment que ça ne salit pas sa mémoire. Oh, et pui si, pourquoi pas, mais pas beaucoup alors ...

ne me dites pas que vous defendez des idées et que moi j'attaque des personnes...dites moi l'ideal de l'UMP s'il vous plait, si j'ai tort j'ecouterai et je serai moins con ce soir!

quant a la carte de l'unification et tout le tralala non merci! c'est bien beau de mettre le feu et une fois le brasier pris de dire "soyons copain et patati et patata.." ca donne le beau role

Pour ce qui est de ton message quentin...des adversaires, la droite n'en a pas, vu que pour moi elle cherche juste a conserver ce qu'elle considere comme son du, le pouvoir...alors si la gauche l'y aide elle est contente, si l'extreme droite l'y aide, pourquoi pas...

j'ai des adversaires ideologiques et je le revendique...mais lorsque des paroles vont trop loin les adversaires peuvent tres bien devenir des personnes

quant aux rumeurs, je les invente et j'adore ca, me victimiser..pourquoi? parce que je suis de MAUVAISE FOI